Mūsų pažįstamas „Shopping Rojus“ „Amazon“ vėl nusileido karštu vandeniu.
2025 m. Birželio 26 d. Klasės ieškinys prieš „Amazon“ dėl savo maisto papildų sukėlė kritinį posūkį: Vašingtono valstijos federalinis teisėjas atmetė „Amazon“ pasiūlymą atmesti bylą.
Aišku, „Amazon“ bandė atsikratyti įtarimų, tačiau teisėjas to neturėjo.
Užpakalinė istorija: įtarimai dėl klaidinančių etikečių
Teismo ieškinyje daugiausia dėmesio skiriama teiginiams, kad „Amazon“ maisto papildai turi apgaulingą ženklinimą. Vartotojai kaltina elektroninės komercijos milžiną dėl permatomo „struktūros/funkcijos teiginių“ produktų etiketėse-šiems papildams FDA patvirtino medicininę naudą, kai iš tikrųjų jie to nepadarė.
Norėdami suprasti kontekstą, pirmiausia išpakuokime laukinį JAV mitybos papildų rinkos kraštovaizdį.
2022 m. JAV mitybos papildų rinka buvo įvertinta 50,91 milijardo JAV dolerių, o prognozės rodo 5,7% sudėtinį metinį augimo tempą (CAGR) nuo 2023 iki 2030 m. Tačiau štai kickeris: skirtingai nuo receptinių vaistų, maisto papildų JAV veikimo reguliavimo plote, iš esmės netaikomas prieš rinka FDA. Ši „laisvos rato“ aplinka kyla iš rinkos paklausos ir pramonės lobizmo, todėl, palyginti su Kinijos griežtesnėmis taisyklėmis, bus teikiama daug laisvesnė priežiūra.
Kokia pagrindinė problema? Pagrindinis teisėjo sprendimas
Teismo esmė?
Vartotojai teigia, kad „Amazon“ priedų etiketėse yra „struktūros/funkcijos teiginiai“ (pvz., „Palaiko imuninę sveikatą“), o tai reiškia terapinę naudą. Ieškovai teigia, kad šie teiginiai klaidina vartotojus tikėdami, kad produktai buvo peržiūrėti ir patvirtinti FDA.
Tačiau realybė, kaip išsamiai aprašyta ieškinyje, yra ta, kad „Amazon“ praleido privalomus FDA reikalaujamus atsisakymus. Šie atsisakymai, tokie kaip"FDA šio produkto neįvertino. Šis produktas nėra skirtas diagnozuoti, gydyti, išgydyti ar užkirsti kelią jokiai ligai"-Ar Callence skaidrumo.
Teisėjas pažymėjo: teisėjas pažymėjo:"Ieškovai tvirtina, kad„ Amazon “užsiima vienoda, sistemine rinkodaros ir maisto papildų pardavimo praktika, tačiau nepateikė reikiamų reikalavimų dėl struktūros/funkcijų pretenzijų atsisakymo."
Iš esmės teisėjas nusprendė, kad „Amazon“ klausimai nėra pavieniai incidentai, o sisteminė problema, susijusi su visu savo pardavimų ir ženklinimo sistema.
Kodėl „Amazon“ „įlinkio taktika“ nepavyko
„Amazon“ nesiėmė gulinčių įtarimų. Jos gynyba? Ieškovams trūko teisės kreiptis į teismą, nes jie nebuvo įsigiję konkrečių aptariamų produktų.
Paprasčiau:"Negalite kreiptis į mus dėl produktų, kurių nepirkote."
Tačiau Vašingtono federalinis teisėjas tai matė. Teismas nutarė, kad tariamas „Amazon“ netinkamas elgesys buvo pakankamai panašus tarp produktų, tai reiškia, kad šiame etape skirtumai tarp įsigytų ir neperkamų daiktų buvo nesvarbūs. Šis sprendimas pabrėžė, kad problema buvo sisteminė ne tik apie atskirus produktus.
Tai nėra pirmasis „Amazon“ važiavimas bylinėjimosi padėkliuku
Šis ieškinys nėra pirmasis „Amazon“ šepetėlis, turintis problemų dėl maisto papildų.
Dar 2023 m. Du vartotojai pateikė panašų ieškinį dėl klasės ieškinį, kaltindami „Amazon“ reklamuojant ir parduodant nelegalius, trūkstamus „terapinius“ maisto papildus. Šis modelis rodo ilgalaikes, sistemines problemas, susijusias su „Amazon“ papildymo kokybės ir ženklinimo priežiūra.
Didžiajai pasaulyje elektroninės komercijos platformai tai yra pabudimo skambutis: yra daug galimybių tobulinti produktų kokybės kontrolę ir reguliavimo laikymąsi.
„Svajonių komanda“ už ieškinio
Teisinė šio klasės ieškinio ugnies jėga yra ne tik įspūdinga.
Ieškovo teisinėje komandoje yra „Maia Kats of Just Food Law“, George'as F. Carpinello ir Adam R. Shaw iš „Boies Schiller Flexner LLP“ (garsi JAV įmonė, kuri specializuojasi sudėtinguose komerciniuose bylose) ir Todd Maybrown iš Allen Hansen Maybrown & Offenbecher.
Turėdami tokius aukšto lygio advokatus laive, tai rodo, kad byloje yra rimtumas ir profesionalumas, kuris greičiausiai nebus lengvai atmestas.
Ką tai reiškia vartotojams
Kasdieniniams pirkėjams šis ieškinys siūlo kritinius pasirinkimus:
1.Atidžiai skaitykite etiketes: Visada patikrinkite, ar nėra FDA mandagų atsisakymo, pavyzdžiui,„Neįvertintas FDA“Kad išvengtumėte klaidinančių pretenzijų.
2.Saugokitės „terapinio“ hype: Skirtingai nuo vaistų, papildai negali teisiškai reikalauti diagnozuoti, gydyti, išgydyti ar užkirsti kelią ligoms. Rinkodaros kalba, tokia kaip „palaiko imunitetą“, yra raudona vėliava, skirta nepagrįstai naudai.
3.Žinoti savo teises: Jei įsigijote panašius produktus su abejotinomis etiketėmis, galbūt turite pagrindą prisijungti prie klasės ieškinio ar pateikti skundą.
Didesnis poveikis: pramonės reformos katalizatorius
Šis atvejis peržengia „Amazon-It“ mikrokosmą platesnių klausimų maisto papildų pramonėje.
Prognozuojama, kad pasaulinėje gamtos ir ekologiškų produktų rinkoje pasieks 320bilijoną2424 (iki 2028 m. Augimo 5384 mlrd.), Reguliavimo spragos tampa vis akivaizdesnės.
„Amazon“ ieškinys galėtų būti svarbus atvejis, verčiantis pramonę sugriežtinti ženklinimo praktiką ir užtikrinti atitiktį. Galų gale, didėjant vartotojų sąmoningumui, taip pat ir spaudimas prekių ženklams teikia pirmenybę skaidrumui, o ne pelnui.
Kelias į vartotojų apsaugą
Kadangi šis atvejis (byla ne . 2: 23-CV-01975, Medal ir kt. V. „Amazon.com Services LLC“, laukianti JAV apygardos teisme Vašingtono rajone) tęsiasi, jos reikšmė tęsia: ji dar kartą patvirtina, kad net korporacijų milžinai turi būti atsakingi, kai jie prioritetą teikia pelnui, palyginti su vartojimo teisėmis.
